/skandi/ 2.0

Godt, godt, lad de økofascistiske følelser gennemsyre dig

din waifu er en skøge...

Attached: 1583824612297.jpg (896x1040, 119.82K)

Global opvarmning er ikke bevist at være sandt

gutta...

Attached: korona føroyar.jpg (716x435, 29.96K)

ahæhæhæ xD

tror kun din lortemadding virker på Yas Forums

Intet modargument, som forventet

Der skal først være et argument før man kan komme med modargumenter, ven. Det er dig der skal argumentere når du påstår at alle dem der beskæftiger sig med klima og ved noget om det faktisk tager helt fejl

Vågar man gå till kyrkan grabbar?

Var är alla sötbrevare

Med de ciffre i rygsækken, så helt klart ja.

Jeg tror der er lukket?
Her!

Attached: 1578674988459.png (300x260, 38.53K)

Attached: 1485077613452.jpg (620x850, 74.21K)

Jeg vil ikke nødvændigvis sige det ikke er bevist, men det der ER bevist er vildtledende.
Det bliver varmere, ja, men isen smelter ikke, den udvider sig.
Vi får mere ekstremt vejr, ja, men dette sker altid i varme perioder.
Menneskeheden har været med til at øge hastigheden af jordens opvarmning, ja, men jorden ville havde varmet op uden menneskelig hjælp alligevel.
Plus, alt hvad der går op, går ned igen. Vi hjælper mere eller mindre bare jorden med at komme ind i en ny lille eller stor istid, og det er ikke en dårlig ting.

Attached: 1548627446106.png (374x520, 95.21K)

Hej söta flicka, vad gör du?

Jag går nog till kyrkan då. Ses om en stund grabbar

Attached: 1993'.jpg (2048x1365, 478.16K)

Når folk fx. påstår at temperaturen har været på sit højeste i 10000 år, så betyder det ikke at temperaturen er steget pga mennesker. Brug hovedet: Der var ingen markant udledning af CO2 for så længe siden. Derfor er det bare baggrundsstøj (naturlige svingninger) man kan måle
Vejrprognoser kan ikke engang med sikkerhed forudsige 1 uge frem. At påstå at der er global opvarmning er som at prøve at forudsige mange århundreder frem
Som det sidste: At tro at nogen har ret fordi de kan kalde sig selv kloge, beskæftiger sig med noget og evt. har en PhD betyder ikke at de har ret. Det er en logisk fejlslutning. De kan have ret men i sidste ende skal det kunne bevises. Om noget er sandt er jo ikke afhængigt af hvem siger det

breva animetjejer

Attached: anime tjej.jpg (714x714, 34.23K)

det handler om isvolumen, ikke isareal
>alt hvad der går op går ned igen
dette er Yas Forums niveau
>Vi hjælper mere eller mindre bare jorden med at komme ind i en ny lille eller stor istid
hvad faen ævler du om.

Wow du är söt

Attached: 3EobOHv.jpg (1080x1097, 54.3K)

seminarium inställt pga corona
snart tentan också! :)

Attached: pop.jpg (233x216, 7.9K)

Istidsperioder er forsaget af Milankovitch-cyklusser - ændringer i Jordens bevægelse og kredslob omkring Solen.

Istidsperioder og mellemistidsperioder er med andre ord forsaget af orbitale forhold og har som sådan ikke noget med klimaforandringer at gøre. Klimaforandringer, der opstår pludseligt inden for få hundrede år, skyldes atmosfæriske forandringer der sker uafhængigt af Milankovitch-cyklusserne - eksempelvis øget vulkanisk aktivitet, meteornedslag, jordskælv der fører til udledelse af naturgasser fra undergrunden osv.

Attached: 6C519D90-F9B1-4627-ADFD-E6FB465E0BA7.jpg (600x431, 31.83K)

lmao, endnu en Yas Forumsmongol der med sin "sunde fornuft" og et dårligt tag om gymnasiefysik kan affeje alle de dumme forskere. Svante Arrhenius udregnede for over 100 år siden hvad der ville ske med temperaturen på jorden hvis CO2 indholdet i atmosfæren blev mangedoblet. Der er ikke nogen kontrovers, kun noget usikkerhed om den nøjagtige størrelse af forskellige tilbagekoblingsmekanismer. Dit argument om vejrudsigter kan ikke bruges til noget.

>Det er en logisk fejlslutning.
Hold kæft hvor er det tåkrummende når mongoler gør sig umage for at lyde rigtig akademisk dannede.

Var inte dum, user. Undvik kontakt med andra människor om det inte är nödvändigt. Det kanske inte är någon större fara för någon som är ung, men tänk om du skulle smitta någon äldre människa. Är det verkligen värt att riskera utsätta andra för inte-obetydlig risk bara för att få dina sociala behov uppfyllda? Är det vad en kristen bör göra (läs Moseboken 13)?

Men kirkens kraft giver til gengæld noget guddommelig beskyttelse

corona kommet til grønland nu også.

intet sket i norden er sikkert længere.

Deprimerende tider

Attached: ERWbc2tWAAAJ2UT.jpg (1043x1000, 101.94K)

sted*

>Hold kæft hvor er det tåkrummende når mongoler gør sig umage for at lyde rigtig akademisk dannede.
Det er navnet på begrebet. Klag til dem der fandt på det hvis du er så autistisk vred over det

>Svante Arrhenius udregnede for over 100 år siden hvad der ville ske med temperaturen på jorden hvis CO2 indholdet i atmosfæren blev mangedoblet
Hvis man har kunnet forudsige udviklingen i temperaturen i 100 år, hvorfor ændrer forskernes modeller sig så markant år for år?

Det tog noget tid lige at finde det, men hans model er sådan set bare at der kan være en påvirkning. Hvor meget? Ja det er der så intet svar på. Er +0.00001 celsius stadig global opvarmning? I princippet

Flott tid

Attached: flooooot.png (500x706, 449.78K)

Så han fremsatte blot en hypotese om at temperaturen ville stige hvis indholdet af CO2 i atmosfæren gjorde?

Der er en formel, men som du kan læse her, så er det i princippet hvad det kan bruges som.. en hypotese
>In his calculation Arrhenius included the feedback from changes in water vapor as well as latitudinal effects, but he omitted clouds, convection of heat upward in the atmosphere, and other essential factors. His work is currently seen less as an accurate quantification of global warming than as the first demonstration that increases in atmospheric CO2 will cause global warming, everything else being equal.

Det er tåkrummende fordi du spilder tid på at pointere noget som er ultra banalt, som om det gør dine latterlige pointer mere vægtige

Fordi det er et komplekst system med mange tilbagekoblingsmekanismer. Den overordnede tendens er der ikke nogen betydelig uenighed om. At benægte menneskeskabte klimaforandringer er som at påstå at alle disse mekanismer på magisk vis lige præcis udligner hinanden. Hvis du kan dokumentere dette, er der en masse videnskabelige tidsskrifter som vil stå i kø for at publicere det. Og nej, der er ikke nogen sammensværgelse imod "baserede og rødpillede forskere som tør sige sandheden".

Dansker, har dere en god dansk podcast å anbefale?

Global uppvärmning är för fan fakta, är du dum i huvudet eller? Vet du vad en termometer är?

Der er en påvirkning men den kan ignorereres hvis den ikke er betydelig, hvilket den ikke er bevist at være

husk at du taler med mennesker som droppede ud af gymnasiet og tror at 4gag kan opveje det tab af hjernemasse som de har lidt ved at sidde på et iltfattigt børneværelse i 10 år. Hele deres selvværd er hængt op på at være hævet over de blåpillede masser.

Er sant det er en fakta, men om det er på grunn av mennesker er noe man ikke kan anslå. Solens effekt har vært altfor lite vurdert i studiene, solen utgir ikke den samme energien hele tiden, spesielt når man har mye CMEs så kommer det ekstremt mye energi som påvirker systemet vårt kraftig. IPCC sin 2022 rapport skal inkludere denne typen innføring av energi til kloden, så man får se da om dette er vår feil.

Du tror du er bedre end andre fordi du råt sluger propaganda

>DU ER BLÅPILLET!!! POL VILLE ALDRIG LYVE FOR MIG!!!!!!
Prøv at lære noget om fysik og kemi og læs nogle forskningsartikler, det ville være en start

>Fordi det er et komplekst system med mange tilbagekoblingsmekanismer.
Tak for den banebrydende information, men det svar jeg søgte er her

>>DU ER BLÅPILLET!!! POL VILLE ALDRIG LYVE FOR MIG!!!!!!
>Prøv at lære noget om fysik og kemi og læs nogle forskningsartikler, det ville være en start
ja du er fandme en overbevisende akademiker hvis det er sådan du prøver at argumentere... du forstår jo ikke engang det du selv henviser til

>d-det är visst människors fel!!!

Attached: IMG_0159.jpg (4000x3000, 2.33M)

meg i midten

Hvor har jeg sagt at den helt nøjagtige temperaturudvikling kan forudsiges? Ingen steder, kun at den overordnede konsekvens af CO2-udledning er gammel viden.

Du stillede et banalt spørgsmål og fik svar derefter

>Du stillede et banalt spørgsmål og fik svar derefter
Det var på ingen måde banalt, men fint forsøg på at retfærdiggøre eksistensen af dit ligegyldige svar på et spørgsmål der allerede var besvaret.

NEJ!
DET KAN IKKE PASSE

Hvis du havde gjort en oprigtig indsats for at sætte dig ind i klimavidenskab ville du ikke have været nødt til at stille spørgsmålet. Hvor henne er den store kontrovers om den overordnede effekt af at udlede store mængder drivhusgasser? Prøv venligst at afstå fra skizofren konspirationstænkning.

dubletter og jeg køber en flaske tullamore dew

Attached: IMG_20200316_170114.png (1072x1494, 1.96M)

fog mand hvis ikke vi køber elbiler og laver vindmøller så sker det her meget snart

Attached: the-day-after-tomorrow.jpg (1280x720, 161.37K)